Το ΧΩΝΙ αποκαλύπτει την επιστολή του διευθυντή του Κολλεγίου που
εκθειάζει την κατάρτιση και τις ικανότητες της καθηγήτριας που έπιασε το
γιο του πρωθυπουργού να αντιγράφει. Πότε; Στις 20 Φεβρουαρίου 2012.
Τέσσερις μήνες μετά την απέλυσαν ως ανεπαρκή...
Το ΧΩΝΙ αποκαλύπτει την επιστολή του ∆ιευθυντή Γυµνασίου του Κολλεγίου Αθηνών, ο οποίος αποθεώνει την καθηγήτρια, τέσσερις µήνες πριν την απολύσουν λόγω ανεπάρκειας! Τι µεσολάβησε; Η καθηγήτρια έπιασε τον γιο του πρωθυπουργού να αντιγράφει...
Την περασµένη βδοµάδα, Το ΧΩΝΙ αποκάλυψε ότι απολύθηκε από το Κολλέγιο Αθηνών η καθηγήτρια που έπιασε το γιο του Πρωθυπουργού να αντιγράφει, θέµα άκρως πολιτικό καθότι είναι απολύτως ενδεικτικό της νοοτροπίας των κυβερνώντων (απολύουµε όποιον µας πειράξει), αλλά και γιατί έχει να κάνει µε την καταγγελλόµενη «διακριτική µεταχείριση των γόνων επωνύµων», ειδικά πολιτικών, ακόµη ειδικότερα του Πρωθυπουργού.
Οι αξιοπρόσεκτες λεπτοµέρειες της ιστορίας είναι ότι:
- Πρόεδρος του Κολλεγίου Αθηνών είναι ο Αλέξανδρος Σαµαράς, αδελφός του Πρωθυπουργού Αντώνη και ∆ιευθυντής του Κολλεγίου είναι ο προσωπικός φίλος του Πρωθυπουργού Σπύρος Πολλάλης (γνωστός από τη θητεία του στην Ελληνικό ΑΕ).
- Η καθηγήτρια -που εργαζόταν στο Κολλέγιο από το 1991- έπιασε τον µικρό Σαµαρά να αντιγράφει στις 8 Ιουνίου του 2012 (λίγες µέρες πριν από τις εκλογές) και απολύθηκε στις 26 Ιουνίου (λίγες µέρες µετά τις εκλογές).
- Το Κολλέγιο Αθηνών, που απέλυσε την καθηγήτρια λόγω «επαγγελµατικής ανεπάρκειας», στην έγγραφη επιστολή του προς Το ΧΩΝΙ επικαλέστηκε µεταξύ άλλων προφορικές (!) παρατηρήσεις που είχαν γίνει στην καθηγήτρια, καθώς και µια έγγραφη επιστολή, που της είχε στείλει ο ∆ιευθυντής του Γυµνασίου το Φεβρουάριο του 2012.
Τώρα ξεκινά το ρεπορτάζ. Από αυτή την επιστολή ακριβώς...
ΥΠΗΡΧΑΝ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΕΣ... Η ΕΞΗΣ ΜΙΑ!
Ενα βασικό σηµείο του ρεπορτάζ είναι το αν υπήρχαν έγγραφες καταγγελίες ή διαµαρτυρίες για την καθηγήτρια Ευφροσύνη Μπουλούτα από συναδέλφους ή προϊσταµένους της ή από γονείς µαθητών πριν από το συµβάν του Ιουνίου του 2012.
Στην έγγραφη απάντηση του Κολλεγίου Αθηνών Στο ΧΩΝΙ αναφέρεται συγκεκριµένα «η εν λόγω εκπαιδευτικός µας, όπως εξέθεσαν ενόρκως συνάδελφοί της, παρουσίαζε απόδοση κατώτερη της αναµενοµένης, για την οποία της είχαν γίνει σε χρόνο κατά πολύ πρότερο του καταγγελλόµενου συµβάντος επανειληµµένες παρατηρήσεις».
Η ίδια η καθηγήτρια µιλώντας Στο ΧΩΝΙ απαντά ότι «αν υπήρχαν γραπτά σηµειώµατα µε παράπονα από γονείς θα ήταν στο φάκελό µου (ενν. στο σχολείο) και θα είχαν κατατεθεί στη δικογραφία. Η δικηγόρος µε διαβεβαίωσε πως δεν υπάρχουν τέτοια πράγµατα. Ποτέ δεν µε κάλεσαν να απολογηθώ για κάποιο παράπονο, έστω προφορικό».
Αρα, το ερώτηµα προς το Κολλέγιο είναι: Αν είχατε καταγγελίες ή διαµαρτυρίες για την καθηγήτρια, δεν έπρεπε να την καλέσετε για να σας δώσει εξηγήσεις; Την καλέσατε ποτέ;
Πάµε τώρα στην έγγραφη αναφορά του ∆ιευθυντή του Γυµνασίου.
«ΔΙΑΘΕΤΕΤΕ ΤΙΣ ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΙΚΑΝΟΤΗΤΕΣ»
Ο βασικός λόγος της απόλυσης της καθηγήτριας Μπουλούτα, σύµφωνα µε το Κολλέγιο Αθηνών, είναι η «ανεπάρκειά» της. Αυτό κατέθεσε η µάρτυρας του Κολλεγίου, συνδιευθύντρια Πολυάνθη Τσίγκου. Μάλιστα, τόνισε πως δεχόταν παράπονα από γονείς και µαθητές, ενώ είπε ότι ένα χρόνο πριν είχε γίνει σχετική συζήτηση µεταξύ των διοικούντων και, τελικά, λόγω προβληµάτων υγείας της καθηγήτριας, αποφάσισαν να µην προχωρήσουν τότε στην απόλυσή της.
Σήµερα, Το ΧΩΝΙ δηµοσιεύει ένα πολύ νεότερο χρονολογικά έγγραφο, µε ιδιαίτερη δηµοσιογραφική αξία. Πρόκειται για την έγγραφη επιστολή του τότε ∆ιευθυντή του Γυµνασίου Γρηγόρη Βασδέκη προς την καθηγήτρια Μπουλούτα. Πότε; Το Φεβρουάριο 2012. Αρα, αν υπήρχαν έστω και προφορικές διαµαρτυρίες για την ανεπάρκεια της καθηγήτριας, πόσο µάλλον συζήτηση για την απόλυσή της ήδη από µήνες πριν -σύµφωνα µε τη συνδιευθύντρια του Κολλεγίου- θα έπρεπε να διαφαίνεται κάποια δυσαρέσκεια στην επιστολή του ∆ιευθυντή (ολόκληρο το κείµενο θα το διαβάσετε παραπλεύρως).
Λέει ο ∆ιευθυντής στην καθηγήτρια: «Εχετε συµπληρώσει µια εικοσαετία στο σχολείο και η προσφορά σας σ’ αυτό είναι πολυεπίπεδη» και «...καθώς διαθέτετε την απαιτούµενη παιδαγωγική και επιστηµονική κατάρτιση αλλά και τις σχετικές ικανότητες». Προσέξτε... µε τη συγκεκριµένη επιστολή, όντως ο ∆ιευθυντής εκφράζει στην καθηγήτρια παράπονα, που όµως έχουν να κάνουν µε την προσωπική τους σχέση και όχι µε την επαγγελµατική της επάρκεια: «από την άλλη µεριά θεωρώ ότι είχατε δηµιουργήσει στο παρελθόν ένα κλίµα καχυποψίας και µεµψιµοιρίας στις µεταξύ µας σχέσεις»! Αυτό είναι το χειρότερο σηµείο για την καθηγήτρια, σε όλη την επιστολή του! Το χειρότερο που της χρεώνει είναι «κλίµα καχυποψίας και µεµψιµοιρίας» στις ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ ΣΧΕΣΕΙΣ! Και η επιστολή καταλήγει «πιστεύοντας ότι όλα τα παραπάνω ήταν πρόσκαιρα και θα ξεπεραστούν σύντοµα, σας εύχοµαι καλή συνέχεια για το υπόλοιπο της σχολικής χρονιάς».
Σηµειώστε ότι η επιστολή κοινοποιείται και στη συνδιευθύντρια Πολυάνθη Τσίγκου (και µάρτυρα του Κολλεγίου στην εκδίκαση της αγωγής της καθηγήτριας). Επαναλαµβάνουµε: η συνδιευθύντρια του Κολλεγίου κατέθεσε ότι λόγος απόλυσης της καθηγήτριας ήταν η ανεπάρκειά της. Αρα, έχουµε την παγκόσµια πρωτοτυπία µιας «ανεπαρκούς» καθηγήτριας που σύµφωνα µε τον ∆ιευθυντή της διαθέτει «την απαιτούµενη παιδαγωγική και επιστηµονική κατάρτιση αλλά και τις σχετικές ικανότητες»! Και προσέξτε... η αποθεωτική επιστολή προς την καθηγήτρια (για τις ικανότητές της) γράφεται το Φεβρουάριο. Μόλις 4 µήνες πριν από το συµβάν!
Από το ρεπορτάζ, όµως, προέκυψε άλλο ένα ενδιαφέρον στοιχείο. Ο συντάκτης της επιστολής, που ήταν τότε ο ∆ιευθυντής του Γυµνασίου, είπε στην καθηγήτρια ότι δεν εισηγήθηκε την απόλυση κανενός. Επίσης, ο ίδιος άνθρωπος έγραψε τότε παρόµοιες επιστολές σε 5 ή 6 άλλους καθηγητές. Το ύφος των επιστολών του σε άλλους καθηγητές ήταν χειρότερο. Ωστόσο, µόνο η Μπουλούτα απολύθηκε.
Η ΚΑΛΟΠΡΟΑΙΡΕΤΗ ΚΥΡΙΑ ΜΠΟΥΛΟΥΤΑ
Η Ευφροσύνη Μπουλούτα δεν στράφηκε ποτέ εναντίον των αδελφών Σαµαρά (Αντώνη και Αλέξανδρου). Αλλωστε, αν ήθελε να εκµεταλλευθεί την πολιτική θέση της οικογένειας, θα είχε τρέξει στους δηµοσιογράφους από την πρώτη στιγµή και θα είχε βγάλει το θέµα στη δηµοσιότητα πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης. Η Ευφροσύνη Μπουλούτα έκανε το ακριβώς αντίθετο. Κατέθεσε αγωγή τον Οκτώβριο του 2012, χωρίς να προσπαθήσει στο ελάχιστο να δώσει δηµοσιότητα στο θέµα. Για αυτό το λόγο και Το ΧΩΝΙ περίµενε για µήνες την εκδίκαση της υπόθεσης, προκειµένου να λάβει γνώση των γεγονότων. Επίσης, κατά την έναρξη της ακροαµατικής διαδικασίας, η πλευρά της καθηγήτριας ζήτησε την εκδίκαση της υπόθεσης κεκλεισµένων των θυρών «επειδή αφορά σε ανήλικο παιδί γνωστού πολιτικού προσώπου». Το ΧΩΝΙ επικοινώνησε µε την καθηγήτρια και ζήτησε την άποψή της σχετικά µε τα όσα επικαλείται η πλευρά του Κολλεγίου.
«ΔΕΝ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΚΑΝΩ ΚΑΚΟ ΣΤΟ ΠΑΙΔΙ»
Βασικό επιχείρηµα του Κολλεγίου, για να αποδείξει ότι δεν υπήρξε ποτέ αντιγραφή, είναι ότι ο µαθητής τελικά ολοκλήρωσε την εξέτασή του. Αρα, η καθηγήτρια δεν του πήρε την κόλλα. Αρα, δεν αντέγραφε... Αλλωστε -λέει το Κολλέγιο- αν, όντως, η καθηγήτρια έπιασε το µαθητή να αντιγράφει, τότε γιατί δεν ανέφερε το γεγονός στη διοίκηση; Γιατί δεν ακολούθησε τη διαδικασία;
Η καθηγήτρια, µιλώντας Στο ΧΩΝΙ, απαντά: «Στόχος µου δεν ήταν να τιµωρήσω το παιδί. Αν έκανα το πρακτικό (σ.σ.: έγγραφο σηµείωµα του καθηγητή για το περιστατικό), όπως λένε και ξέρω ότι είναι η σωστή διαδικασία, αυτό το παιδάκι εκτός από µονάδα στο γραπτό του, θα έπαιρνε και κοσµία διαγωγή στο απολυτήριο της τρίτης Γυµνασίου, που θα τον ακολουθούσε όλη του τη ζωή. Αν θελήσει να πάει σε κάποιο πανεπιστήµιο του εξωτερικού, όπου ζητάνε στοιχεία από όλες τις τάξεις και τις σχολικές µονάδες, θα είχε πάρα πολύ µεγάλο µειονέκτηµα. Στόχος µου δεν ήταν να καταστρέψω το παιδί. Εκείνη τη στιγµή, όµως, είχα ευθύνη απέναντι και στα υπόλοιπα 24 παιδιά, που έδιναν εξετάσεις. ∆εν µπορούσε ο µικρός να αφεθεί σε µία κατάσταση εκτός εαυτού. Πραγµατικά, ήταν πολύ αγχωµένος. Και δεν ξέρω γιατί φέρθηκε µ’ αυτόν τον τρόπο».
Μιλώντας Στο ΧΩΝΙ, η καθηγήτρια αποκάλυψε άλλη µια ενδιαφέρουσα λεπτοµέρεια. Οτι άφησε τον µαθητή να ολοκληρώσει την εξέταση, αλλά στο τέλος της διαδικασίας του µίλησε προσωπικά. «Μίλησα στο παιδί αµέσως µετά την εξέταση. Τον κράτησα και τον ρώτησα γιατί. Μου είπε “κυρία, έχετε δίκιο”. Φυσικά, δεν περίµενα ότι αυτό θα το έβρισκα µπροστά µου».
Αναφορικά µε το αν όντως µονόγραψε την κόλλα του µικρού Σαµαρά, πράγµα που αποδεικνύει το συµβάν, η καθηγήτρια ήταν απόλυτη και σαφής: «Ναι, τραβάω µια γραµµή, το µονογράφω και γράφω ότι µιλούσε και προσπαθούσε να συνεννοηθεί µε συµµαθητές του». Μάλιστα, κατά την εκδίκαση της υπόθεσης, ο συντάκτης της εφηµερίδας µας άκουσε την πλευρά της καθηγήτριας να ζητά επανειληµµένως να κατατεθεί στο δικαστήριο το γραπτό του µαθητή, προκειµένου να αποδειχθεί το συµβάν, αλλά η πλευρά του Κολλεγίου δεν το προσκόµισε εκείνη την ώρα. Αν, τελικά, κατατέθηκε µε άλλα έγγραφα, παραµένει άγνωστο. Πάντως, αν η κόλλα του µαθητή έχει τη συγκεκριµένη σηµείωση της καθηγήτριας, προφανώς αποδεικνύει το ότι υπήρξε το συµβάν.
Στο άλλο επιχείρηµα του Κολλεγίου, γιατί δεν ενηµέρωσε τη συνεπιτηρήτρια και γιατί εκείνη λέει πως δεν αντιλήφθηκε κάτι... η καθηγήτρια δεν θέλησε να σχολιάσει τίποτα. Μας είπε µόνο ότι είναι νέα κοπέλα και δεν θέλει να τη µπλέξει. Η Ευφροσύνη Μπουλούτα είναι χρόνια στο Κολλέγιο και έχει την εµπειρία να ζυγίσει τις καταστάσεις. Από την ίδια µέρα είχε αρχίσει να ανησυχεί. «Την επόµενη σκεφτόµουν τι θα έπρεπε να κάνω. Να κάνω το πρακτικό, να προχωρήσω στην τιµωρία του παιδιού ή όχι; Το πρακτικό περιλαµβάνει τη µαρτυρία του καθηγητή για το τι έγινε, τι είδε ο άλλος καθηγητής, την απολογία του παιδιού κτλ. Προσωπικός µου φίλος µε συµβούλεψε -ορθά πιστεύω, γιατί η δική µου άποψη ήταν αυτή- ότι δεν έπρεπε να δώσω συνέχεια στο ζήτηµα. ∆εν θέλαµε να καταστρέψουµε το παιδί. Από τη στιγµή που συνετίστηκε... Αν ήθελα να το καταστρέψω, θα το πέταγα έξω από την τάξη».
ΜΕ ΕΔΙΩΞΑΝ ΓΙΑ ΝΑ ΔΕΙΞΟΥΝ ΤΗΝ ΑΦΟΣΙΩΣΗ ΤΟΥΣ ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΤΟΥ ΕΡΓΟΔΟΤΗ
Η Ευφροσύνη Μπουλούτα έχει τη δική της θεωρία για το τι πραγµατικά συνέβη αναφορικά µε την απόλυσή της. «Εκείνη την εποχή άλλαξε η διεύθυνση. Και του Γυµνασίου και η συνδιεύθυνση. Αυτοί οι άνθρωποι θέλησαν να επιδείξουν περισσότερο ζήλο από τους προηγούµενους. Χρησιµοποίησαν τη µονογραφή του γραπτού για να προτείνουν την απόλυσή µου, θέλοντας να δείξουν αφοσίωση προς τον εργοδότη τους και την οικογένειά του. Με αποτέλεσµα να εκθέτουν και το σχολείο και τον ίδιο τον πρωθυπουργό. Ηθελαν να φανούν βασιλικότεροι του βασιλέως»
Το ΧΩΝΙ, πάντως, που είναι ίσως λίγο πιο καχύποπτο από την καθηγήτρια, όταν έχει να κάνει µε τους Σαµαράδες, ρωτά:
● Επειδή η καθηγήτρια δεν έδωσε συνέχεια, άντε ο Σαµαράς να µην έµαθε τίποτα τον Ιούνιο του 2012, όταν συνέβη το περιστατικό. Οταν κατατέθηκε η αγωγή, που ανέφερε την αντιγραφή, δεν τον ενηµέρωσε κανείς ότι ενεπλέκετο το παιδί του; Να το δεχτούµε; Ας το δεχτούµε.
● Οταν έφτασε η ώρα της εκδίκασης της υπόθεσης, πάλι δεν ενηµέρωσε κανείς τον Πρωθυπουργό ότι θα εκδικαστεί η υπόθεση της καθηγήτριας που καταγγέλλει ότι απολύθηκε επειδή έπιασε τον γιο του να αντιγράφει; Αντε, ας το δεχτούµε κι αυτό!
● Τώρα; Τώρα, που Το ΧΩΝΙ αποκάλυψε την υπόθεση, τι έκανε; ∆εν θα έπρεπε άµεσα να παρέµβει για να επαναπροσληφθεί η καθηγήτρια;
Αυτό του ζητάµε από την πρώτη στιγµή. Σαµαρά, πάρε πίσω την καθηγήτρια.
"ΤΟ ΘΕΜΑ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Ο ΓΙΟΣ ΤΟΥ ΣΑΜΑΡΑ"
Στις 28 Απριλίου 2013, ο Σύλλογος Εκπαιδευτικών Λειτουργών Κολλεγίου Αθηνών απέστειλε επιστολή Στο ΧΩΝΙ, την οποία ζητούσε να δηµοσιεύσουµε στο επόµενο φύλλο της εφηµερίδας:
«Κύριε ∆ιευθυντή, αναφερόµαστε στο δηµοσίευµα της εφηµερίδας σας µε τίτλο :”Απέλυσαν την καθηγήτρια που έπιασε τον γιο του Σαµαρά να αντιγράφει!” (28 Απριλίου 2013), που υπογράφει ο Μ. Κακλαµάνος. Εκφράζουµε τη βαθιά λύπη µας γιατί το δηµοσίευµα αυτό συµβάλλει στη δηµόσια έκθεση ενός παιδιού! Από τον Ιούλιο του 2012 η συνάδελφός µας κ. Φ. Μπουλούτα αγωνίζεται να αποδείξει ότι η καταγγελία της αορίστου χρόνου σύµβασή της από το Ελληνοαµερικάνικον Εκπαιδευτικόν Ιδρυµα, µετά από είκοσι ένα (21) χρόνια υπηρεσίας στο Κολλέγιο Αθηνών, είναι παράνοµη, ως καταχρηστική. Ως Συνδικαλιστικός Σύλλογος συµπαραστεκόµαστε στην προσπάθεια αυτή της συναδέλφου µε κάθε νόµιµο τρόπο. Ως Σύλλογος Λειτουργών της Εκπαίδευσης διασφαλίσαµε την ανωνυµία του παιδιού και αποφύγαµε κάθε είδους δηµοσιότητα. Η στάση µας αυτή είναι πάγια και αποτελεί απόρροια των παιδαγωγικών αρχών και αντιλήψεων των µελών του Συλλόγου µας. Η ταυτότητα του παιδιού δεν αποκαλύφθηκε ούτε κατά την ένορκη κατάθεση (µετά την κλήση της συναδέλφου) του Προέδρου του ∆.Σ. του Συλλόγου µας, ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (22 Απριλίου 2012). Η προστασία ενός παιδιού, κ. ∆ιευθυντή, προέχει των όποιων άλλων σκοπιµοτήτων, θεµιτών ή αθέµιτων».
Το ΧΩΝΙ: Εµείς από την πλευρά µας Στο ΧΩΝΙ θεωρούµε ότι η δεοντολογία και οι σχετικοί κανόνες της επιβάλλουν µεν να δηµοσιεύσουµε την επιστολή των καθηγητών, επιτρέπουν, δε, να τη σχολιάσουµε.
Την επιστολή υπογράφει ο πρόεδρος του Συλλόγου, Αργύρης Ψαλίδας, ο µάρτυρας υπεράσπισης της καθηγήτριας Μπουλούτα στο δικαστήριο. Το ΧΩΝΙ βρισκόταν στην αίθουσα του δικαστηρίου και έχει πειστεί για τον αγώνα του κ. Ψαλίδα υπέρ της συναδέλφου του. Αρα, το πρώτο µας σχόλιο, σχετικά µε την ουσία της υπόθεσης, είναι ότι ο κ. Ψαλίδας τιµά τη θέση που του έχουν αναθέσει οι συνάδελφοί του.
Αναφορικά, ωστόσο, µε την αξιολογική κρίση του Συλλόγου ότι «το δηµοσίευµα συµβάλλει στη δηµόσια έκθεση ενός παιδιού», οφείλουµε να σηµειώσουµε το προφανές: Το δηµοσίευµα ΣΕ ΚΑΜΙΑ περίπτωση δεν συµβάλλει στη δηµόσια έκθεση κανενός παιδιού. Το δηµοσίευµα ξεκινούσε µε τη φράση: «Και εµείς αντιγράψαµε. Και εµάς µας έπιασαν. ∆εν πήγε ο πατέρας µας ή ο θείος µας να απολύσει την καθηγήτρια. Το θέµα σε καµία περίπτωση δεν είναι ο γιος του Σαµαρά». Ετσι ξεκινήσαµε το κείµενό µας, µε µεγάλα γράµµατα.
Μας προκαλεί, λοιπόν, ιδιαίτερη εντύπωση το συµπέρασµα του Συλλόγου. Πραγµατικά, πιστεύουν ότι, αν Το ΧΩΝΙ ήθελε να διαποµπεύσει το παιδί, έτσι θα έγραφε το κείµενο; ∆εν µπορεί να το πιστεύουν αυτό... Απλά τα µέλη του Συλλόγου -ως υπάλληλοι του Κολλεγίου- κάνουν αυτό που θεωρούν ότι πρέπει να κάνουν. Στο ΧΩΝΙ δεν έχουµε την απαίτηση από κανέναν να το παίξει ήρωας. Ειδικά αυτές τις εποχές.
Ωστόσο και εµείς από την πλευρά µας -ας µας το επιτρέψει ο Σύλλογος- κάναµε αυτό που θεωρήσαµε χρέος µας να κάνουµε. Να θέσουµε το θέµα στην πολιτική του διάσταση. ∆ιότι, όταν τιµωρείται ένας δάσκαλος από την εκδικητική διάθεση της ηγεσίας του Κολλεγίου, που τυγχάνει να είναι το συγγενικό και φιλικό περιβάλλον του Πρωθυπουργού, τότε το θέµα είναι άκρως πολιτικό. Αυτό αντιλαµβανόµαστε εµείς ως δηµοσιογράφοι. ∆εν έχουµε την απαίτηση από κανέναν υπάλληλο του Κολλεγίου να έχει την ίδια αντίληψη µε εµάς.
πηγη
0 σχόλια: